La noticia de que el exjefe de inteligencia peruano durante el gobierno de Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, quien actualmente se encuentra preso en una base naval, intentó sobornar a jueces electorales a favor de Keiko Fujimori en las elecciones presidenciales de este año, ha dejado a los peruanos en un estado de terror.
Montesinos fue asesor de seguridad presidencial entre 1990 y 2000, en un período marcado por la corrupción y los abusos contra los derechos humanos. Está en prisión desde 2001, cumpliendo una condena de 25 años por la tortura y asesinato de un maestro y dos estudiantes en el edificio de la agencia de inteligencia peruana – los cuerpos fueron quemados en el sótano del edificio – así como por corrupción, narcotráfico. y contrabando de armas.
Montesinos trabajó para el gobierno de Alberto Fujimori en la década de 1990 y ahora está en prisión. Foto: JAIME RAZURI / AFP / JC
El regreso de Montesinos a las noticias precisamente en un momento en que las elecciones fueron impugnadas, según Arturo Maldonado, profesor de ciencias políticas de la Universidad Católica del Perú, es otro elemento que contribuye a la imagen y percepción de irregularidades en el proceso. Una entrevista con Estadão, médico de la Universidad de Vanderbilt en Estados Unidos, aclara un poco más la situación.
¿Cuál fue la reacción de la sociedad peruana a la acústica de Montesinos?
Maldonado – La primera reacción de la comunidad a las grabaciones de audio y la participación de Vladimiro Montesinos fue sorprendente. Incluso 20 años después de la caída del régimen de Fujimori y la publicación de videos originales que muestran sobornos a políticos, es admirable que desde el interior de una prisión de alta seguridad, todavía tenga algún papel en la vida política nacional. Sin embargo, las reacciones políticas variaron según el aspecto de la polarización. Entre los partidarios de (Pedro) Castillo, tanto de izquierda como anti-Fugimori, la narrativa es que Montesinos intentó corruptamente favorecer la campaña de Keiko Fujimori, mientras deslegitimaba el ambiente de campaña, porque no tuvieron éxito en sus demandas de justicia. Por parte de Keiko, las reacciones han sido más discretas y en general afirman que la acústica será falsa.
¿Por qué el tema no resonó intensamente en la sociedad peruana?
Maldonado – Hay tantas cosas sucediendo en paralelo en Perú que es difícil llamar la atención sobre un solo tema. La situación en Montesinos se ha destacado desde hace unos días, pero ahora hay otras cosas, como una solicitud de Forsa Popular (partido de Kiko Fujimori) a la Organización de Estados Americanos (OEA) para interferir en el resultado de las elecciones. Otro problema que se plantea es que la acústica lo hace sonar como si Montesinos tuviera más poder que él. Montesinos habla de sobornar a las autoridades y habla de cómo hacerlo. Pero decir que contactando con Montesinos se lograron algunos resultados, es diferente.
¿Qué pasará a partir de ahora? ¿Afecta de alguna manera la credibilidad de las elecciones? ¿Hay implicaciones legales?
Maldonado – Es una pieza más de este equipo que claramente ha afectado la integridad de las elecciones peruanas. En múltiples frentes se ha intentado desacreditar el proceso y creo que este es otro elemento que contribuye a este panorama y a la percepción de irregularidades. Es un efecto formado con otros factores. Por supuesto, también habrá implicaciones legales. No solo al preso (Monticinus), que debe perder este privilegio de poder convocar a cualquiera desde dentro de una prisión de máxima seguridad, sino también al sistema penitenciario y a las Fuerzas Armadas, quienes deberán cerciorarse de las responsabilidades de lo que es. involucrado. aprobado.
