La Corte Suprema de Justicia Deportiva dictó sentencia sobre Rodrigo Caetano e Iodos Pedro por unanimidad (cinco votos). El director de fútbol del Atlético-MG ha sido suspendido por 30 días y está recibiendo una multa de R $ 3.000 de la segunda comisión disciplinaria. El asistente de Coca recibió 15 días de ganancia. La defensa del Atlético seguirá apelando al pleno de Sirios por la Justicia y el Desarrollo.
El técnico fue acusado de lanzar «puñetazos y patadas» en el quirófano del VAR en el partido Atlético 3 x 1 Santos. La narrativa resumida de los jueces todavía lleva las maldiciones de Cayetano: «Ladrones, dejen de robar». Rodrigo Caetano prefirió no participar en el juicio y, según el abogado Theotonio Chermont, el caso ejecutivo fue sacudido y ella ya se sentía «prejuzgada».
En su defensa, Shermont afirmó que el resumen del partido era «completamente cuestionable, mal redactado y confuso. La narrativa no se puede identificar y comprender claramente» y que la condena de Rodrigo Caetano sería «una injusticia, por algo que no cometió y que no es exacto». descrito en el resumen. En caso de duda, debe ser La decisión es a favor del imputado ”.
Rodrigo Caetano, director de fútbol del Atlético – Foto: Pedro Sousa / Atletico MG
El relator del caso, Carlos Eduardo Pontes, refutó los argumentos. Afirmó que había coherencia en el informe resumido, incluso elogiando el enfoque de Caetano y su postura histórica «dulce». Votó por 30 días y una multa de R $ 3.000. Las damas Diogo Maya y Washington Oliveira emitieron los mismos votos.
El auditor Iori Francescotti tocó un punto sensible al respecto: quien reconoció a Rodrigo Caetano en la puerta de la sala del IVA fue el equipo de seguridad de Mineirao. Entonces necesitarán un juicio para aclaraciones. Por otra parte, no hubo evidencia concreta, video o audio, de que Rodrigo Caetano fuera el autor de las acusaciones a que se refiere el resumen.
«Lo que están haciendo es una injusticia masiva. Con venia, no quiero ofender a nadie, están tomando a Rodrigo Caetano por Cristo». (Theotonio Chermont, Abogado de Gallo).
Rodrigo Caetano y Eudes Pedro en Galo x Santos Resumen – Foto: Reproducción / CBF
Mira el video incorrecto
El juicio de Rodrigo Caetano comenzó con la participación de Leonardo Barbosa, director de competiciones de la Federación Marroquí de Fútbol, quien fue delegado en el partido Atlético x Santos. En el testimonio de Barbosa, Rodrigo Caetano se encontraba en el túnel de acceso al vestuario a los 45 minutos del segundo tiempo, cuatro minutos después de haber sido «golpeado y pateado» en la sala del IVA.
Sin embargo, Barbosa, que admitió haber tenido roces con el director de fútbol de Gallo en otras ocasiones, solo vio a Rodrigo Caetano acercándose al trío de árbitros mostrando, en su celular, el presunto penalti de Zaracho, desencadenando la revolución del Atlético.
«Aproximadamente a los 45 minutos del primer tiempo, en el tiempo de descuento, el cuarto árbitro me dijo que habían pateado la sala del VAR, no dijo quién estaba pateando. Fue transmitido por radio desde el interior de la sala del VAR».
– Miré hacia atrás y Rodrigo estaba en el túnel, en 45 minutos. Me quedé al borde del túnel hasta que terminó la primera mitad. Cuando llegó el arbitraje, temí la confrontación. Me bajé detrás de nosotros y Rodrygo, en poco tiempo, maldecido u ofendido. Interroga el veredicto. Con el móvil en la mano, con el disparo, dudaba del penalti. «Respeta mi interpretación», dijo Barbosa.
A continuación, Theotonio Chermont plantea una serie de interrogantes sobre la situación a Leonardo Barbosa, como el hecho de que la sala del VAR necesita estar cerrada todo el tiempo que la pelota está rodando. Cuál es la distancia desde el sitio para acceder al césped (entre cinco y siete metros) y si hay guardias de seguridad en la puerta del VAR, algo que niega el director de la competencia.
Árbitro Rodrigo Caetano y Eudos Pedro en STJD – Foto: clon
En un momento, alguien del Tribunal Especial de Justicia Transicional boicoteó a Chermont por desestimar una pregunta, y se esperaba que la atmósfera del juicio se calentara, con un abogado del Atlético pidiendo que no se boicoteara el boicot. La intención era mostrar que no había una línea narrativa lógica en el resumen. Pero no había manera. El Atlético apelará las sanciones.
Lo extraño es que la mesa de la corte solicita que se muestre evidencia en video del caso, sin embargo, la pelea entre ellos. Rodrigo Caetano y árbitro de Minas Gerais Ricardo Marques Ribeiro, pero en 2018, en Beira Rio, durante el partido Internacional y Santos..
Nada que ver con Atlético x Santos, salvo el técnico de fútbol. Quizás el objetivo de la presentación del video sea mostrar la historia de las acciones desordenadas del gerente, lo que no fue contrario a la primera vez. Pero Theotonio Chermont afirma que Caetano no ha sido sancionado por la TJC desde 2017 y requiere que el video sea eliminado del archivo del caso, para no causar malas interpretaciones en el futuro. Se ha concedido la solicitud.
La redacción de SporTV analiza la actuación del VAR en la tanda de penaltis en Atlético-MG y Santos
Artículos involucrados en el juicio:
- Arte. 258. Tomar cualquier comportamiento que sea incompatible con la disciplina o la ética deportiva.. Compasión: Suspensión de uno a seis partidos, si lo practica un atleta, aunque sea suplente, entrenador, médico o miembro del comité técnico, y suspensión de 15 a 180 días, si lo practica cualquier otra persona física sujeta a estas reglas.
- Arte. 243-q. Ofender a alguien en tu honor, como hecho directamente relacionado con el deporte. Compasión: multa, de R $ 100 a R $ 100.000, suspensión de uno a seis partidos, si es jugado por un atleta, aunque sea suplente, entrenador, médico o miembro del comité técnico, y suspensión de 15 a 90 días, si se practica. por cualquier persona física Publicación sujeta a este blog.
en victoria Atlético MG vs Santos, el 13 de octubre (3×1), por la 26a jornada de los brasileños, Rodrigo Caetano Fue acusado de «dar puñetazos y patadas» a la puerta de un quirófano del VAR En Mineirão, maldijo a «sus ladrones, dejen de robar», informa el árbitro Paulo Roberto Alves Jr.
El director de fútbol Gallo, al día siguiente del partido, realizó una rueda de prensa Negó los cargos en su contraIndicó que la administración legal del club cuestionará las acusaciones contenidas en el papel de registro del partido. Caetano volvió a criticar el método arbitral y el uso de la tecnología VAR, porque, a juicio del Atlético, el árbitro falló en marcar un penalti en Zaracho en la primera parte sin la intervención de la tecnología.
El despacho del abogado del STJD Rodrigo Caetano y también el asistente de Coca, Iods Pedro, quien, según el resumen de Galo x Santos, dirigió las siguientes palabras al equipo arbitral al final del primer tiempo: «Aquí nadie nos va a robar».
