La conclusión es un informe de auditoría elaborado por la Contraloría General de la Unión (CGU) publicado la semana pasada en base a un análisis del trabajo de la agencia entre 2015 y el primer trimestre de 2020.
Según el informe de CGU, los analistas, por ejemplo, no solicitan información y documentos adicionales a los titulares de documentos para acelerar el procesamiento y completar las operaciones más rápidamente para obtener la recompensa. Por lo tanto, el proceso se puede completar sin satisfacer una solicitud válida del ciudadano.
El Análisis de Recompensa por Desempeño Institucional por Beneficios fue creado con índices de irregularidad en el Monitoreo de Beneficios Operativos (BMOB) en Una de las primeras acciones provisionales lanzadas por Jair BolsonaroEl 18 de enero de 2019.
a El programa ofrece pagar una recompensa financiera. Para analistas del INSS para cada proceso analizado además del horario laboral habitual.
En la nota explicativa de la acción que derivó en el beneficio, el gobierno manifestó que el bono se presentó «como una herramienta administrativa para incrementar la productividad y conciliar la necesidad de atención del INSS con operaciones simplificadas y el combate al fraude e irregularidades, conduciendo a un incremento en la capacidad operativa del municipio «.
El programa se creó originalmente hasta finales de 2020 y se ha ampliado hasta finales de 2022.
La revisión encontró efectos positivos del programa en términos de productividad, con un aumento en el número de casos analizados y una lista de espera reducida para beneficios a la espera de una decisión.
Pero los auditores de CGU también estudiaron muestras de operaciones previas al programa, las cuales fueron completadas dentro del programa (estableciendo así el recibo de recompensa) y una muestra específica, realizada por los diez servidores con mayor rendimiento dentro del programa.
El resultado fue la identificación de problemas que, según la CGU, perjudican a la ciudadanía.
Un ejemplo de esto es la solicitud de información. Más de la mitad (55,1%) de las transacciones analizadas dentro del programa de bonificación requerirán más documentos o información de los interesados para un análisis adecuado, pero la solicitud no ha sido presentada al ciudadano.
Sin la solicitud, se pueden terminar rechazando solicitudes suficientes y aceptadas solicitudes inadecuadas.
El porcentaje es mayor entre los diez servidores con mayor throughput dentro del programa, alcanzando el 59,55% de los casos analizados.
Entre los procesos que los analistas realizan con regularidad, sin ser recompensados, este porcentaje es del 36,87%.
Según el informe, no presentar dicha solicitud es contra la ley y causa pérdidas a los interesados en los beneficios.
Para los revisores, todas las proporciones verificadas son altas, pero el aumento dentro del programa indica un impacto negativo de la recompensa en el análisis.
“Las cifras mencionadas anteriormente nos permiten determinar que, desde BMOB, ha habido un descenso en las iniciativas de saneamiento de procesos, al solicitar otra información necesaria a los postulantes, antes de emitir una posición sobre el derecho al beneficio, lo que podría justificar ese interés en completar el proceso rápidamente ”, explican.
Sin embargo, los problemas no se limitan a los casos en los que ya no se requiere más información.
“Incluso en los casos en los que se presentaron solicitudes a los solicitantes, estas solicitudes no fueron del todo satisfactorias por problemas de claridad, idoneidad y adecuación de la información solicitada (…) ya que en el mismo universo se determinó el incumplimiento de la muestra propiamente dicha. muestra. Plazo de cumplimiento de requisitos y ausencia de ciencia. Al interesado respecto de los casos pendientes, lo que dificulta, prolonga el plazo y / o imposibilita al solicitante la organización del proceso ”, dice el Doc.
Como se evidenció durante la propia auditoría, el Instituto Nacional de Seguridad Social informó que existen reglas claras para los servidores públicos sobre la necesidad de solicitar información a los ciudadanos en caso de necesidad.
El organismo también informó a la CGU que había creado y ampliado un programa “cuyo alcance es monitorear la calidad de la decisión sobre los requisitos de beneficios que administra el Instituto Nacional de Seguridad Social, con el fin de contribuir a su mejoramiento” y citó planes para 2021 con respecto a las mejoras en la gestión de casos.
Para los auditores, la información brindada por la agencia trae medidas que pueden cumplir con las recomendaciones, pero cuyos efectos se seguirán evaluando en el futuro.
En Brasil hay casi 2 millones de casos en lista de espera del INSS
Los procesos analizados en el programa de recompensas también presentan otros problemas con mayor frecuencia que los analizados regularmente.
Este es el caso, por ejemplo, de la falta de listados, excepciones o modificaciones a los datos de registro, lo que ocurrió en el 9,06% de los casos normales analizados. Entre las operaciones de BMOB, este porcentaje se duplicó con creces, hasta el 20,65%, y alcanzó un tercio de todas las transacciones analizadas entre las realizadas por los empleados con mayor productividad en el programa de recompensas.
Otros puntos planteados por CGU versaron sobre la falta de estudios previos sobre la viabilidad del programa y en relación con la formación de los funcionarios públicos.
Esto se debe a que, de acuerdo con las reglas del programa, los funcionarios públicos que no hayan actuado con normalidad en el análisis de beneficios pueden participar en el programa solo después de una capacitación específica. Pero según CGU, INSS no pudo probar que esto se hiciera para todos los servidores.
“La falta de este tipo de iniciativas contribuye al debilitamiento de los análisis que se han realizado y, en última instancia, aumenta la ocurrencia de errores en la posición del municipio frente al asegurado, dado que esta situación es más sensible cuando se ve que la Nacional El Instituto de Seguridad Social no cuenta con una estructura adecuada, para supervisar las actividades de análisis y seguimiento de los requerimientos de sus derechos, concluyen los auditores.
Los auditores advierten que las «debilidades» encontradas no solo son perjudiciales para la ciudadanía, sino que también pueden perjudicar al propio gobierno, ya que un mal análisis puede conducir a la reempleo o apelación en el propio instituto o incluso en el poder judicial. Indicaron que los problemas identificados ya habían sido verificados por otros órganos de control.
“Existe una congruencia entre los resultados de la evaluación de las muestras que se realizaron en esta auditoría y las notas enviadas en documentos emitidos por la Unidad de Coordinación de Soporte (TCU) y el MPF, que indican instrucciones insuficientes en operaciones administrativas y superficiales, breves e insuficientes fiscalizaciones, que dieron como resultado, como se señaló anteriormente. Enfatizar, sancionar al ciudadano y las cargas de varias instituciones de la administración pública ”, según el informe.
Vídeos: Economía Noticias
